Zusammenfassung
Die großen wirtschaftlichen Erwartungen, die mit dem Einsatz digitaler Technologien verknüpft werden und die mit der Digitalisierung einhergehende hohe Veränderungsgeschwindigkeit im Wettbewerb, lassen die Sorge aufkommen, dass etablierte Unternehmen die in Aussicht stehenden Marktpotentiale nicht erschließen können und aus ihrem Markt verdrängt werden. Eine Umfrage unter etablierten deutschen und US-amerikanischen Unternehmen zeigt, dass die US-amerikanischen Umfrageteilnehmer den Stand der Digitalisierung ihres Unternehmens positiver als die deutschen Teilnehmer bewerten. Die deutschen Unternehmen weisen nicht nur einen niedrigeren Digitalisierungsgrad ihres Geschäftsmodells auf, sondern liegen auch hinsichtlich ihrer digitalen Reife gegenüber den US-amerikanischen Unternehmen zurück.
Chapter PDF
Similar content being viewed by others
Literaturverzeichnis
Accenture. (2014). Neue Geschäfte, neue Wettbewerber. Die Top500 vor der digitalen 19 Herausforderung. In.
Azhari, P., Faraby, N., Rossmann, A., Steimel, B., & Wichmann, K. S. (2014). Digital Transformation Report 2014. URL: http://www.wiwo.de/downloads/10773004/1/DTA_Report_neu.pdf.
Capgemini Consulting. (2012). The Digital Advantage: How Digital Leaders Outperform Their Peers in Every Industry: T. M. C. f. D. B. Capgemini Consulting.
GfK. (2014). DZ Bank Umfrage Digitalisierung – Bedeutung für den Mittelstand: D. Bank.
Guimaraes, T., Igbaria, M., & Lu, M. t. (1992). The Determinants of DSS Success: An Integrated Model. Decision Sciences, 23(2), 409-430. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1992.tb00397.x
Hess, T., Matt, C., Benlian, A., & Wiesböck, F. (2016). Options for Formulating a Digital Transformation Strategy. MIS Quarterly Executive, 15(2).
Hwang, H.-G., Ku, C.-Y., Yen, D. C., & Cheng, C.-C. (2004). Critical factors influencing the adoption of data warehouse technology: a study of the banking industry in Taiwan. Decision Support Systems, 37(1), 1-21. https://doi.org/10.1016/s0167-9236(02)00191-4
ITU. (2014). Measuring the Information Society Report. In. Geneva, Switzerland.
Katz, R. L., & Koutroumpis, P. (2013). Measuring digitization: A growth and welfare multiplier. Technovation, 33(10-11), 314-319. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2013.06.004
KPMG. (2014). Survival of the smartest 2.0: Wer zögert, verliert. Verschlafen deutsche Unternehmen die digitale Revolution? URL: http://www.kpmg.com/DE/de/Documents/studie-survival-of-the-smartest-20-copy-sec-neu.pdf.
Lucas, H. C. (1978). Empirical Evidence for a Descriptive Model of Implementation. MIS Quarterly, 2(2), 27-42. https://doi.org/10.2307/248939
Miller, V. D., Johnson, J. R., & Grau, J. (1994). Antecedents to willingness to participate in a planned organizational change. Journal of Applied Communication Research, 22(1), 59-80. https://doi.org/10.1080/00909889409365387
Müller, S., Böhm, M., Schröer, M., Bakhirev, A., Baiasu, B., Krcmar, H., & Welpe, I. (2016). Geschäftsmodelle in der digitalen Wirtschaft, Studien zum deutschen Innovationssystem, Berlin, Deutschland: EFI.
Premkumar, G., & Potter, M. (1995). Adoption of computer aided software engineering (CASE) technology: an innovation adoption perspective. ACM SIGMIS Database, 26(2), 105-124. https://doi.org/10.1145/217278.217291
Rafferty, A. E., Jimmieson, N. L., & Armenakis, A. A. (2012). Change Readiness. Journal of Management, 39(1), 110-135. https://doi.org/10.1177/0149206312457417
Ramamurthy, K., Sen, A., & Sinha, A. P. (2008). An empirical investigation of the key determinants of data warehouse adoption. Decision Support Systems, 44(4), 817-841. https://doi.org/10.1016/j.dss.2007.10.006
Sabbagh, K., El-Darwiche, B., Friedrich, R., & Singh, M. (2012). Maximizing the Impact of Digitization. URL: http://www.strategyand.pwc.com/media/file/Strategyand_Maximizing-the-Impact-of-Digitization.pdf.
TNS Infratest. (2014). D21 Digital Index 2014. Die Entwicklung der digitalen Gesellschaft in Deutschland. In: Initiative D21.
Zmud, R. W. (1984). An Examination of “Push-Pull” Theory Applied to Process Innovation in Knowledge Work. Management science, 30(6), 727-738. https://doi.org/10.1287/mnsc.30.6.727
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
<SimplePara><Emphasis Type="Bold">Open Access</Emphasis> Dieses Kapitel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de) veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.</SimplePara> <SimplePara>Die in diesem Buch enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.</SimplePara>
Copyright information
© 2018 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en)
About this chapter
Cite this chapter
Böhm, M., Müller, S., Krcmar, H., Welpe, I. (2018). Digitale Transformation in ausgewählten Ländern im Vergleich. In: Oswald, G., Krcmar, H. (eds) Digitale Transformation. Informationsmanagement und digitale Transformation. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22624-4_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22624-4_7
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22623-7
Online ISBN: 978-3-658-22624-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)